Lo Que los Importadores Necesitan Saber Sobre los Aranceles Section 122 de Trump

Cuando la Corte Suprema emitio su decision en Learning Resources, Inc. v. Trump, anulando tanto los aranceles “reciprocos” como los aranceles por narcotrafico promulgados bajo IEEPA, el Presidente Trump no tardo en establecer un reemplazo. Usando Section 122 del Trade Act of 1974, el Presidente impuso un arancel del 10% sobre practicamente todos los bienes que ingresan a los Estados Unidos, con solo un punado de excepciones.

Debido a que los aranceles Section 122 solo pueden durar 150 dias sin accion del Congreso, esta autoridad le da a la Administracion un margen reducido. Parece disenada para servir como una medida provisional mientras la Administracion explora opciones mas permanentes bajo Sections 232 y 301. Los tribunales generalmente han confirmado las acciones arancelarias que cumplen con sus estatutos reguladores, incluso cuando esos estatutos se utilizan a una escala sin precedentes. La conclusion es que la Administracion tiene la intencion de mantener la politica arancelaria intacta, independientemente de Learning Resources.

Como Funciona Section 122

Bajo Section 122, el Presidente puede imponer un recargo temporal de hasta el 15% ad valorem, con una duracion maxima de 150 dias, cuando el pais enfrenta “problemas fundamentales de pagos internacionales” como grandes deficits en la balanza de pagos. Estos aranceles entraron en vigor el 24 de febrero de 2026. Sin legislacion del Congreso, expiran el 24 de julio de 2026.

Una distincion que vale la pena senalar: Section 122 fue redactada con la autoridad arancelaria especialmente en mente. La Administracion fundamento su uso del estatuto en lo que describio como desequilibrios estructurales profundos en los pagos, senalando un deficit comercial anual de bienes de $1.2 billones, un saldo primario de ingresos negativo y una posicion internacional de inversiones neta que se situaba en un 90% negativo del PIB a finales de 2024.

Que Es Diferente y Que Esta Exento

Varias caracteristicas separan estos aranceles de los ahora invalidados aranceles IEEPA.

La diferencia mas fundamental es el alcance geografico: los aranceles Section 122 deben aplicarse de manera global y uniforme. El Presidente no puede senalar a paises individuales. Las exenciones solo se permiten cuando productos especificos necesitan ser excluidos segun las necesidades de la economia estadounidense.

Ademas, los aranceles Section 122 no se acumulan sobre los aranceles Section 232 existentes. Articulos como el acero y los automoviles que ya enfrentan del 25% al 50% bajo Section 232 no seran evaluados con un 15% adicional.

La Proclamacion mantiene muchas de las mismas exenciones de productos del regimen IEEPA anterior. Los productos excluidos de los aranceles Section 122 incluyen ciertos minerales criticos; productos energeticos; productos farmaceuticos y sus ingredientes; ciertos productos agricolas como carne de res, tomates y naranjas; ciertos electronicos; vehiculos de pasajeros y camiones ya bajo Section 232; ciertos productos aeroespaciales; bienes ya en transito antes de la fecha de vigencia; productos canadienses y mexicanos cubiertos por el USMCA; y articulos ya sujetos a aranceles Section 232.

La continuidad aqui es reveladora. Al preservar las mismas categorias de exencion, la Administracion esta senalando que la arquitectura arancelaria subyacente no ha cambiado, solo la base estatutaria debajo de ella.

Enfrentara Section 122 Desafios Legales?

Learning Resources no determino sobre la legalidad de Section 122, aunque los demandantes en ese caso argumentaron que Section 122 desplazaba a IEEPA como autoridad arancelaria. En su voto disidente, el Magistrado Kavanaugh observo que el fallo de la mayoria podria no impedir que futuros presidentes usen otros estatutos — incluyendo Section 122 — para imponer aranceles comparables. Dicho esto, los impugnadores podrian probar los limites si consideran que la Administracion ha llevado Section 122 mas alla de lo que el estatuto permite.

El Camino Mas Alla de Section 122

La Administracion ha dejado claro que ya esta explorando acciones bajo Sections 232 y 301. Ambos estatutos implican procedimientos mas formalizados que IEEPA o Section 122.

Section 232 requiere que el Department of Commerce realice una investigacion de seguridad nacional y entregue hallazgos y recomendaciones al Presidente. Section 301 requiere que el U.S. Trade Representative investigue practicas comerciales extranjeras, con aviso publico, oportunidades de comentarios y un expediente administrativo completamente desarrollado. Los aranceles futuros bajo cualquier estatuto dependeran del alcance de esas investigaciones y la calidad de la evidencia. Cualquier desafio legal resultante casi con certeza se dirigira al cumplimiento procesal y al respaldo probatorio de las conclusiones del gobierno.

Este es un momento clave para que los importadores planifiquen con anticipacion. Las empresas deben revisar sus clasificaciones del Harmonized Tariff Schedule (HTS) si no lo han hecho recientemente. Tambien vale la pena evaluar si las Foreign Trade Zones, los programas de diferimiento de aranceles u otras herramientas de mitigacion de costos son viables para su cadena de suministro. Los acuerdos de precios y suministro deben examinarse para comprender como se asignan los costos arancelarios, actuales y futuros.

Los importadores tambien deben considerar participar en el proceso regulatorio. Presentar comentarios y evidencia de respaldo al Department of Commerce y al U.S. Trade Representative — ya sea directamente o a traves de asociaciones comerciales — ayuda a construir el expediente administrativo. Ese expediente importa tanto para dar forma a los resultados de politica como para establecer legitimacion procesal si el litigio se vuelve necesario.

Donde Esta el Proceso de Reembolso IEEPA

La Administracion ha senalado que el CIT sera la sede para resolver cualquier obligacion de reembolso vinculada a los aranceles IEEPA inconstitucionales. El CIT ha confirmado su disposicion a escuchar solicitudes de alivio dentro de su jurisdiccion. Sin embargo, el sistema estandar de protesta de liquidacion aduanera ha sido considerado insuficiente para gestionar el proceso de reembolso IEEPA sin modificaciones. Como cuestion practica, esto significa que la mayoria de los importadores registrados probablemente necesitaran presentar una demanda ante el CIT para proteger sus derechos de reembolso.

El tiempo es la variable critica. Una vez que las entradas se liquidan, la ventana para impugnar esas determinaciones comienza a cerrarse. Para muchos importadores, esa ventana se abrio en diciembre de 2025 o antes. Esperar una solucion administrativa mas amplia en lugar de actuar ahora a traves del proceso de reembolso IEEPA podria significar la perdida del derecho a recuperar.

Conclusion

Learning Resources impuso un limite significativo a la capacidad del Presidente para usar IEEPA con fines arancelarios, pero la estrategia arancelaria mas amplia de la Administracion sigue firmemente en marcha. El cambio a Section 122 y el giro planificado a Sections 232 y 301 lo dejan claro.

Los importadores que han estado observando desde la linea lateral deben reevaluar. Ahora es el momento de revisar las posiciones de clasificacion, explorar opciones de mitigacion, evaluar como se distribuye el riesgo arancelario en sus contratos y prepararse para un entorno de aranceles altos sostenido. Para aquellos con exposicion IEEPA pendiente, perseguir el proceso de reembolso IEEPA a traves del litigio ante el CIT puede ser la forma mas confiable de recuperar lo que se pago.