SCOTUS Escucha Argumentos Orales en V.O.S. Selections

El 5 de noviembre de 2025, la Corte Suprema de los Estados Unidos escucho los argumentos orales en los casos consolidados de Learning Resources, Inc. v. Trump y Trump v. V.O.S. Selections, Inc., el litigio que finalmente determinaria si la International Emergency Economic Powers Act autoriza al presidente a imponer aranceles unilateralmente sobre las importaciones. Lo que estaba en juego era enorme: miles de millones de dolares en aranceles recaudados desde principios de 2025 dependian del resultado.

Como llegamos aqui

En febrero de 2025, el presidente Trump anuncio aranceles sobre Canada, Mexico y China, citando IEEPA como la autoridad legal. Al abril siguiente, la administracion anuncio los amplios aranceles globales del "Dia de la Liberacion", nuevamente bajo IEEPA. Multiples demandas de empresas afectadas y estados de EE.UU. se presentaron casi de inmediato.

Los tribunales inferiores actuaron rapidamente. En mayo de 2025, el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia fallo en Learning Resources que los aranceles eran inconstitucionales. Por separado, el United States Court of International Trade fallo en Trump v. V.O.S. Selections que el presidente no tiene la autoridad para usar IEEPA para establecer aranceles, y prohibio permanentemente al gobierno su aplicacion. Ambos tribunales suspendieron sus mandatos judiciales para permitir al gobierno apelar.

El fallo del CIT fue confirmado en apelacion por el Federal Circuit en pleno en agosto de 2025. En septiembre, la Corte Suprema acepto ambas peticiones de certiorari y las consolido en un solo caso, acelerando el calendario para los argumentos orales.

Lo que preguntaron los jueces

Durante los argumentos orales, los observadores judiciales notaron que una mayoria de los jueces expresaron escepticismo hacia la justificacion del gobierno para los aranceles. Varios jueces presionaron al gobierno sobre si existe algun principio limitante significativo a la autoridad presidencial bajo IEEPA. Si la ley autoriza aranceles, autoriza tambien cuotas, embargos o la prohibicion total de importaciones de un pais determinado? El gobierno sostuvo que el texto legal es intencionalmente amplio y que la responsabilidad politica sirve como el control principal sobre la accion presidencial.

Los jueces tambien cuestionaron a ambas partes sobre las consecuencias practicas de invalidar los aranceles, incluyendo el status de miles de millones en aranceles ya recaudados y si los importadores tendrian derecho a reembolsos.

La decision

El 20 de febrero de 2026, la Corte emitio su opinion en Learning Resources, Inc. v. Trump, 607 U.S. ___ (2026). La Corte determino que IEEPA, una ley de sanciones economicas, no autoriza al presidente a establecer aranceles unilateralmente, anulando muchos de los aranceles implementados durante la segunda administracion Trump. Por motivos jurisdiccionales, la Corte determino que tales asuntos caen dentro de la jurisdiccion exclusiva del Court of International Trade, desestimando el caso del tribunal de distrito de D.C. y confirmando los fallos de V.O.S. Selections contra los aranceles.

Lo que esto significa para los importadores

El fallo significa que los aranceles recaudados bajo ordenes ejecutivas basadas en IEEPA ahora son reembolsables. La ventana para presentar solicitudes de reembolso esta abierta pero es limitada, y las empresas que han mantenido documentacion organizada, preservado sus datos de declaraciones y estan preparadas para presentar solicitudes seran las que estaran en posicion de recuperar. Para las agencias aduanales que gestionan grandes volumenes de declaraciones, la capacidad de identificar sistematicamente cada declaracion afectada y generar paquetes de reembolso listos para presentar ya no es una ventaja competitiva. Es una necesidad operativa.